行摄玩主

儒家文化讲求自我修养，《大学》一篇，主要就是讲修身。我们文化传统中，为了树立做人的标杆，使其符合自己推崇的道德标准，不惜删改历史记录，好人就要高大全，回避讲缺点，所谓为长者讳、为贤者讳、为君讳，坏人则不能讲优点，使忠奸善恶分明。所以中国史书中假的东西很多，每个人都想以自己的道德观念删除自己不喜欢的，编造自己想看到的东东，而且这种传统可能就是从孔子修订《春秋》开始的，至少以后有了这样一个榜样。因为建立了这样一个虚假标准，而误导了后人，使有的人判断一个现实的人往往也是要拿放大镜查看其每一个毛孔，有一个痘痘也要看成个肿瘤，用所有先贤的优点苛求一个现实的人，那么他肯定到处是缺点，要把所有精力用在改正自己的缺点上了，哪还有精力去做事业。
其实任何一个人都不是完人，包括所谓圣人，没必要那么辛苦去塑造他们，把他们的每句话都当作真理，一句顶一万句。事情走到极端就可笑了，不如承认他们不是完人，承认他们也有错误，也有问题，这样可能更简单。古人就因为《史记》中关于野合生孔子的记录而煞费苦心，今人又为“唯女人与小人为难养也”费尽心力，结果越解释越可笑。
实际上一个人是否成功与修身关系不大，甚至历史上许多人往往是恰恰相反，符合儒家标准的没有好结果，违背儒家标准的反而事事如意。比如岳飞，被秦桧迫害，英年早逝，秦桧反而七十多才死。看看那些建立盛世的明君，李世民杀兄夺位，武则天不守妇道，唐玄宗夺其儿媳，朱元璋乱杀功臣，明成祖夺侄皇位、乾隆大兴文字狱，等等，可以说都有明显的问题，甚至就是恶性。而那些操守符合儒家典范的，如于谦、袁崇焕、海瑞、方孝孺，等等，是什么结果？所以儒家那一套东东，从历史上看，不能解决社会问题，更多是欺人之谈。
因为儒家被推崇为主流思想，有人要借用这种标准做为打击他人、排斥异己的借口，为了不让他人找到攻击的弱点，许多人不得不去修身养性，也有些人因不被任用，只能去修身养性来实现心理平衡，比如陶渊明、范成大，这实际是社会的问题，制度的问题。实际上那些以儒家标准要求他人的人都不是完人，甚至其行为完全就不是人，为什么要苛求他人。儒家也讲，己所不欲，勿施于人，我看他们并没有学好儒家思想，只是寻找借口而已。
如果看外国人写的著名科学家的传记，他们往往有明显缺点，甚至错误和癖好。如果仔细查看哥白尼、伽利略、达尔文、牛顿、孟德尔的著作，都会发现他们的观点都不完善，甚至有些部分有明显错误，但就是这种不完善的学说使他们成为大师，他们是因为开拓性的成就而成为大师，而完善他们学说的人可能往往并没有留下姓名。